prosto_bog
28 авг 2006, 00:07 MSK
ответ
Fancier
28 авг 2006, 01:27 MSK
Гнев, конечно, праведный. Только вот не бывает безошибочного судейства. Если невиновного приговорят к смерти (элементарно, Ватсон), то на чьих руках будет его кровь?
ответ
Breeze
28 авг 2006, 09:00 MSK
Человеку свойственно ошибаться. И от этого никуда не денешься. Точно также и сейчас невинных приговаривают к пожизненному заключению. Но мне кажется бессмысленным это пожизненное содержание. Какие цели при этом достигаются? Бесполезная трата. Но с другой стороны, человек все-таки живет, для него это явно лучше, чем смертная казнь. Мне кажется, нам нужен какой-то альтернативный вариант для таких случаев. А что касается смертной казни… Честно говоря, иногда очень хочется, чтобы она была. Особенно когда новостей насмотришься… но потом я вспоминаю, что люди – не боги. Не нам лишать человека жизни, не мы ее создавали. Лишить жизни никогда не поздно. Очередной уход от решения проблемы. А если человек идет против законов общества, то надо либо изгонять его из него, либо сделать так, чтобы он был ему полезен. Только вот насколько это реально…
ответ
Fancier
28 авг 2006, 09:32 MSK
Сообщение от Breeze
А что касается смертной казни… Честно говоря, иногда очень хочется, чтобы она была. Особенно когда новостей насмотришься…
Перечитай графа Монте-Кристо. Там есть замечательные рассуждения на сходную тему.. Смертная казнь - это секундные страдания подсудимого, не более. Совсем слабенькая расплата..
А что касается невиновных, приговоренных к пожизненному заключению - то у них есть шанс, что ошибка вскроется.. Сколько там человек вместо Чикатило расстреляли?
ответ
Breeze
28 авг 2006, 09:44 MSK
Сообщение от Fancier
Перечитай графа Монте-Кристо. Там есть замечательные рассуждения на сходную тему.. Смертная казнь - это секундные страдания подсудимого, не более. Совсем слабенькая расплата..
А что касается невиновных, приговоренных к пожизненному заключению - то у них есть шанс, что ошибка вскроется.. Сколько там человек вместо Чикатило расстреляли?
Секундные страдания - это расплата с внешней стороны, для нас. Для подсудимого расплата - смерть. И она совсем не слабенькая.
По поводу ошибок согласна. Поэтому и считаю, что и смертная казнь - не выход, но и пожизненное заключение - слишком слабое наказание.
ответ
Fancier
28 авг 2006, 10:05 MSK
Сообщение от Breeze
но и пожизненное заключение - слишком слабое наказание.
Не знаю - мы ничего не можем сказать про состояние человека, обреченного всю оставшуюся жизнь находится в маленькой камере.. беспросветно.
Государство не мстить должно, а удалять их из общества - с этим оно справляется.
ответ
prosto_bog
28 авг 2006, 12:01 MSK
смертная казнь простой быстрый и экономически выгодный способ обезопасить общество.я за двумя руками.
ответ
Fancier
28 авг 2006, 12:20 MSK
Сообщение от prosto_bog
смертная казнь простой быстрый и экономически выгодный способ обезопасить общество.я за двумя руками.
если подходить ко всему с точки зрения экономики, то и старики - угроза процветанию общества.
Представь на секунду, что твой любимый человек попал под горячую руку судебных коллизий. Ты сам как будешь к такому обществу относиться?
Есть еще философский вопрос - палач является убийцей? А судья? А лжесвидетель? А ленивый следователь?
ответ
prosto_bog
28 авг 2006, 15:15 MSK
я за смертную казнь.ответим на насилие гуманным насилием.смерть гуманней для маньяка садиста по сравнению с тем что он делал со своими жертвами.око за око
ответ
Fancier
28 авг 2006, 15:28 MSK
Сообщение от prosto_bog
я за смертную казнь.ответим на насилие гуманным насилием.смерть гуманней для маньяка садиста по сравнению с тем что он делал со своими жертвами
с чего это ты про гуманизм к маньякам заговорил?