ЗЛО

Сообщение от Theresa
Безусловно. Но "плоды" его коснутся всех? По крайней мере, в деревне, которая была следующей в списке? Так имеет оно смысл?

А будет продолжен список или нет - зависит не столько от наличия раскаяния, сколько от влияния внешних факторов.. Не стоит рисковать и ставить на то, что кто-то там раскаялся - есть методы лучше.

Само раскаяние - кратковременный процесс и не дает никаких гарантий.

Сообщение от Fancier
А будет продолжен список или нет - зависит не столько от наличия раскаяния, сколько от влияния внешних факторов.. Не стоит рисковать и ставить на то, что кто-то там раскаялся - есть методы лучше.

Я думала, что мы говорим о раскаянии как таковом, уже произошедшем с человеком, а не о надеждах на него со стороны...

Цитата:
Само раскаяние - кратковременный процесс и не дает никаких гарантий.

А вот это как раз - у кого как! Да и продолжительность процесса - это разве необходимое условие?

Но вообще - презумпция виновности?

Сообщение от Theresa
Но вообще - презумпция виновности?

Если бы речь зашла о возможной судьбе соседней деревни - я бы не стал рисковать и эксперементировать с эффективностью раскаяния.

Сообщение от Fancier
Если бы речь зашла о возможной судьбе соседней деревни - я бы не стал рисковать и эксперементировать с эффективностью раскаяния.

Я же сказала, что раскаяние не избавляет от наказания... Оно может наказание смягчить - но не само по себе, а по воле наказывающего.
Я просто хочу услышать о смысле/бессмысленности раскаяния... И с какой позиции мы смотрим на этот смысл: с точки зрения внутреннего процесса - или внешнего отношения к нему.

Цитата:

Уже устали? Давайте тогда прекратим... потому что я ужасная болтушка, не все могут выдержать!

Сообщение от Theresa
Я же сказала, что раскаяние не избавляет от наказания... Оно может наказание смягчить - но не само по себе, а по воле наказывающего.

Откуда наказывающий может что-то знать о раскаянии произошедшем в чьей-то голове?
Я потому и говорил, что раскаяние - личное дело каждого и ни на что влиять не должно..

раскаяние оно так и называется потому что ты расскаиваешься в своем поступке, если чувствуешь что сделал что-то не то.....и другой человек со своей головой тут не при чем...это твоя голова и ты в ней и разбирайся!

Сообщение от Fancier
но мы же сами можем попробовать чек выписать самостоятельно? Чай, грамотные все.

Взять на себя фукцию Бога?

Сообщение от Breeze
А что такое дихотомия?

Я лучше переформулирую вопрос - какие категории отражают реальность в твоей системе мировоззрения? То есть что реально в этом мире? Реальностью чего человек должен руководствоваться в момент, когда он готов сделать что-нибудь?

Сообщение от Breeze
А что очевидно в твоих примерах?

Я эти примеры приводил не для оценок ситуации со стороны... а для оценок этой ситуации с точки зрения тех, на кого направлены действия.
Я ЗАДАЛ условия таким образом, что помощь оказали бескорыстно, а девушка получила по голове. Мне было интересно, какими терминами ты назовешь то, с проявлениями чего столкнулись эти люди...

Сообщение от Breeze
О нет, такого вопроса я задавать не буду. К словам придираться не собираюсь Я задам другой. А землетрясение – это зло? А начальник, которому ты не нравишься – это зло? А месть тебе за то, что ты поступил несправедливо с чьей-то точки зрения? А пилоты, которые разбили самолет над твоим домом? Список можно продолжать, что из этого – зло?

Нет.Да.Да.Нет. Землетрясение и действия пилотов - это "обстоятельства непреодолимой силы"... Если конечно это не американские пилоты в период военных действий А начальник и тот, чья мстя ужасна - зло Локальное зло - в определенный момент времени...

Сообщение от Breeze
Кто сказал, что не может? Почему не может? И кто пробовал, чтобы с уверенностью сказать, что так жить невозможно? И кто говорит, что без них хорошо? Мы ведь говорим, что это иллюзии, а не плохо с ними или хорошо. Каждый сам выбирает, как жить.

Мне кажется, что человек не может жить без иллюзий, потому что иллюзии - результат " незавершенности " человека, результат соединения разума и инстинктов.. И потом, сама понимаешь, все что угодно, ЛЮБОЕ утверждение можно назвать иллюзией... обо всем можно сказать, что это только кажется
Но я с неподдельным интересом послушаю тебя, если ты расскажешь, какие оценки окружающего мира человека реальны. Если ДОБРО и ЗЛО - иллюзии..

Сообщение от Ренессанс
Мне кажется, что человек не может жить без иллюзий, потому что иллюзии - результат " незавершенности " человека, результат соединения разума и инстинктов.. И потом, сама понимаешь, все что угодно, ЛЮБОЕ утверждение можно назвать иллюзией... обо всем можно сказать, что это только кажется

Может быть, и не можем. Но, по крайней мере, что мы можем, так это отдавать себе отчет в том, что подвержены нападкам иллюзий, причем в не малой степени. И станем более терпимыми к тому, что называется злом для нас.

Цитата:
Но я с неподдельным интересом послушаю тебя, если ты расскажешь, какие оценки окружающего мира человека реальны. Если ДОБРО и ЗЛО - иллюзии..

Реально… Эмоции, потому что они являются реакцией на реальное конкретное событие. Ощущения, по той же причине. Если я иду по темному лесу одна, мне страшно, и это реально. А грабители за соседним углом – это иллюзия, порождаемая моим мозгом под действием страха. Если мне холодно, то это тоже реально. Если я хочу есть. Если я ощущаю запах костра на природе. Это все реально. И в твоих примерах очевидно было только одно. Очевидно – то, что мы видим глазами. В первом примере, грабитель подошел, ударил девушку, забрал сумку и ушел. Это очевидно. Если ты своими глазами это наблюдал. Дальше идут додумывания и домысливания. Во втором – очевидно, что мужчине помогли починить машину. Ты не знаешь, с какими мыслями. Ты тоже додумываешь, что это было от чистого сердца. Я не говорю, что это было не так, я говорю, что мы не можем знать, как это было. Поэтому сами по своему усмотрению придумываем, как же все-таки было. И это иллюзия.

Как я оцениваю твои примеры. Первый. По поводу общественного зла я говорила в первом сообщении, снова отсылаю на него. Нет сомнений, что первый пример относится именно к общественному злу. Но насколько я понимаю тему, речь в ней идет о другом зле, в более «житейском» смысле. Второй пример: нейтральное событие, за которое совершенно естественно лично я бы была благодарна. Но оно – нейтрально. И относится к тем событиям, которые являются всеобщей ценностью во все времена. Событие, а не мои мысли, что это был добрый поступок.

Цитата:
Нет.Да.Да.Нет. Землетрясение и действия пилотов - это "обстоятельства непреодолимой силы"... Если конечно это не американские пилоты в период военных действий А начальник и тот, чья мстя ужасна - зло Локальное зло - в определенный момент времени...

Жаль твоего начальника Все, что могу в данном случае сказать. И потому, понимаю тебя, что ты называешь злом, но не разделяю твою точку зрения.

Сообщение от Breeze
И станем более терпимыми к тому, что называется злом для нас.

И тогда зло начнет поедать само себя...

Сообщение от Breeze
Реально… Эмоции, потому что они являются реакцией на реальное конкретное событие. Ощущения, по той же причине. Если я иду по темному лесу одна, мне страшно, и это реально. А грабители за соседним углом – это иллюзия, порождаемая моим мозгом под действием страха. Если мне холодно, то это тоже реально. Если я хочу есть. Если я ощущаю запах костра на природе. Это все реально. И в твоих примерах очевидно было только одно. Очевидно – то, что мы видим глазами. В первом примере, грабитель подошел, ударил девушку, забрал сумку и ушел. Это очевидно. Если ты своими глазами это наблюдал. Дальше идут додумывания и домысливания. Во втором – очевидно, что мужчине помогли починить машину. Ты не знаешь, с какими мыслями. Ты тоже додумываешь, что это было от чистого сердца. Я не говорю, что это было не так, я говорю, что мы не можем знать, как это было. Поэтому сами по своему усмотрению придумываем, как же все-таки было. И это иллюзия.

Не, все не так. Что такое эмоции человека? Эмоции человека это тоже продукт соединения разума и инстинктов. Кстати, как и ощущения. Разум - реален, но подвержен иллюзиям Мы с тобой все время оцениваем ситуацию с разных точек зрения. Ты - со стороны, а я с точки зрения тех людей, на которых направлены эмоции. Кстати, описанные мной ситуации РЕАЛЬНЫ и происходили с реальными людьми, которых я знаю.
Можно так сказать- эмоции человека, направленные на разрушение - это ЗЛО. Негативные эмоции. А позитивные , направленные на созидание - это ДОБРО. Просто чтобы качественно разграничить эти эмоции...

Сообщение от Breeze
Жаль твоего начальника Все, что могу в данном случае сказать. И потому, понимаю тебя, что ты называешь злом, но не разделяю твою точку зрения.

Если тебе жаль моего начальника, значит ты веришь в реальность зла... И это абсолютно правильно.. Кстати, с моим директором у меня очень хорошие отношения. Я от него не видел добра, но и зла тоже Мы с ним периодически пьем пиво после работы и это сближает. Сейчас я сказал, что не видел добра и зла от него и я знаю, что ты поймешь, что я имею в виду. Что мне не нужно будет ничего тебе объяснять. Это еще одно доказательство того, что зло и добро - реально.
А вот терпимость - это немного другой вопрос.
У меня сложилось ощущение ( возможно иллюзорное ), что ты считаешь, что каждый человек, верящий в добро и зло, отзеркаливает эти вещи. И если он чувствует зло, направленное к себе, он тоже отвечает злом. И нетерпим к злу. А ведь это не так Знать о том, что такое зло, не означает отвечать злом на зло...